V následujících několika odstavcích si dovolím poukázat na společenské jevy, které nelze pochopit běžným rozumem. Jistě jich je víc, ale zde pro ilustraci je několik nejkřiklavějších.
Šílenství kolem takzvaných dezinformací: Nebylo nikde jasně definováno, co je dezinformací. V každém konkrétním případě lze dezinformaci identifikovat pouze na základě hluboké diskuse nad ní. Blokování zprávy na základě jejího označení za dezinformaci dříve, nežli proběhne taková diskuse je pouhou cenzurou. Typickým příkladem je blokování zpráv okolo onemocnění COVID-19, které se postupem času ukázaly jako pravdivé. Nebezpečné je, že jednou je za dezinformaci označena zpráva, která je prokazatelně lživá, ale jindy je to zpráva pravdivá, která se pouze establishmentu nehodí k prosazování jeho cílů. Takové zprávy jsou navíc srovnávány vedle sebe bez toho, aby mezi nimi byla nějaká skutečná paralela, viz případy Covid a Ukrajina.
Šílenství kolem takzvané klimatické změny: Klima se měnilo vždy, a i nadále se měnit bude, je to přirozený proces, to snad nikdo rozumný nemůže zpochybňovat. Důležitý je výzkum průběhu, mechanismů a dopadů této změny. Škodlivý je však politický přesah, kdy cílem aktivistů (a politiků) je řízení života společnosti, k čemuž nemají žádnou legitimitu. Ano, těžbu uhlí je vhodné omezovat, protože se jedná o vyčerpatelný zdroj, který je lépe využít k jiným účelům, nežli je prosté spalování. Těžbou vznikají škody v krajině, nenávratně mizí fosilní záznam historie. Otázkou však je, má-li těžba být omezována, aby se zmírnila klimatická změna, a bude-li efekt dostatečný vzhledem k nákladům.
Oproti předchozímu bodu s nekritickým přístupem ke klimatické změně se prakticky přehlíží negativní stav krajiny a půd. Pokud by se přistoupilo k omezení výstavby na dosud nezastavěných plochách, zvýšil by se podíl ploch porostlých dřevinami v lese i mimo něj, zvýšilo se množství chovaných zvířat (ano, zvýšilo, nikoli snížilo), čímž by se podpořila produkce statkových hnojiv a hlavně se zásadně zvýšila zásoba organické hmoty v půdě a část ploch by se vyjmula z hospodaření ve prospěch tvorby malých distribuovaných zásobníků vody, efekt ve smyslu brždění klimatické změny by mohl být větší, než při úplném zákazu osobní dopravy po silnici.
Šílenství kolem bezpečnosti: Východiskem má být téze nechci bezpečnost za každou cenu. Takový přístup by měl být aplikován ve všech sférách života, od dopravy (odmítnout úpravy na silnicích, které silně omezují jejich propustnost), bezpečnosti v obcích (odmítnout kamerový dohled na každém kroku) až po osobní volný čas (každý ať si dělá, co chce, pokud tím nezasahuje do práv ostatních, riskovat může každý podle svého uvážení, je to jeho vlastní život).
Šílenství kolem feminismu: Každá žena je lidskou osobou, a proto musí být chráněn její život, zdraví a osobnost stejně, jako u jakékoli jiné osoby. Každá další ochrana je diskriminací zbytku společnosti, což je nepřípustné.
Šílenství kolem genderu: Všichni savci mají pohlaví geneticky definované pomocí pohlavních chromozomů. Pohlaví tedy není a nemůže být otázkou volby. Existují pouze dvě pohlaví daná kombinací chromozomů XY (muž) a XX (žena). Jakékoli odchylky jsou genetickou poruchou, což však neznamená, že takové osoby by měly být nějak diskriminovány.
Šílenství kolem LGBT (a já ani nevím, kolik písmen bych měl ještě přidat): Sexuální preference může být různá, pokud osoba svým chováním neohrožuje zdraví a život někoho druhého. Je to záležitost pouze toho daného jedince a nikomu jinému do toho nic není. Nemá smysl vymýšlet nějakou zvýšenou ochranu takové osoby, protože se jedná o člověka a jako takový již má mít ochranu maximální. Každé další zvýhodnění je diskriminací ostatních lidí, je tedy nepřípustné. Manželství bylo vymyšleno jako vztah muže a ženy, není důvod, proč jej rozšiřovat na osoby stejného pohlaví. Potřeba je však zajistit stejnou právní ochranu vztahů osob stejného pohlaví, nejlépe jedinou větou v občasném zákoníku: Všechna práva a povinnosti osob v registrovaném partnerství jsou shodná s osobami žijícími v manželství. Nic jiného není potřeba řešit.
Šílenství politické korektnosti: Politická korektnost je jedním z nejškodlivějších fenoménů současné západní společnosti. Pokud jednou byl definován a přijat nějaký termín pro označení nějaké osoby, věci, události nebo stavu, měl by takový termín být zachováván. V opačném případě si zaděláváme na problém s neporozuměním. Nikdo nesmí být ostrakizován za použití takového termínu nebo slovního spojení. Fenomén cancel culture musí být odsouzen stejně, jako jakákoli diskriminace.
Šílenství minimalizace stresu: Dítě nesmí být stresováno známkami ani trestem, nikdo nesmí být stresován vysokými nároky na výkon, příslušník etnické menšiny nesmí být stresován porovnáním s jiným etnikem. Je tedy lepší známkování ve škole zrušit? Má tedy být prováděna výchova bez trestů, ještě lépe i bez příkazů? Může být výkon v životě srovnáván? Proč se zakazuje porovnávat kriminalitu Němců, Turků, Čechů, Romů a jiných národností? Pokud je matematika složitá, neměla by být nahrazena při maturitní zkoušce nějakou jinou dovedností? Činí-li dětem problémy psaní, asi to nebude chybou dětí, ale chybou písma, které bude lepší zjednodušit. Není lepší zjednodušit pravopis, než učit děti řádně gramatiku?
Hlavní stránka IDS
© Karel Matějka (2023)